海航应急舱门事件后一些总结
这几天，一直有读者问我们，如何看待“海航航班备降成都，乘客等 4 小时后擅自开应急门被拘留？”这一事件。
这个事情从民航角度看还是比较复杂的，所以很多媒体也都没有去谈这个问题。不过我们也想在这里，根据我们的角度对这个事情做一个分析。
首先说一下，开应急舱门肯定是不合适的，旅客维权还是要注意方式。虽然能理解大家觉得维权无门，进而采用极端方式。但是结果大家也看到了，男子被行政拘留，其实最终还是自己吃亏。
不过，整个事件的确暴露出了中国民航存在的很多问题。
这个事情的起因是当天重庆天气情况不佳，大批的航班备降。海航这个航班运气比较不好，凌晨2点落地，那时候成都方面的机位（备降、临时、正常）全都饱和了。也就是相当于你去停车，一个车位都没了。
本身机场在晚上的保障能力就比白天弱，也调派不出机位来。于是，海航这架飞机就被机场要求停在滑行道上了，按民航局的规定滑行道不能上下客，这一等就是4小时。
这个过程中，小编相信机组有和旅客进行一部分沟通，但到不到位，是不是清楚的和旅客解释了当前的情况，小编很是怀疑。
根据媒体的描述，海航乘务最早没有说明情况，飞机则一直在滑行道上滑动。最后不动了，机组和乘客说飞机没油了，要等拖车。整体看，海航和乘客间的沟通应该存在不透明的情况，在保障旅客权益方面并不能称之为到位。
不过，这边小编也想解释下，其实，机组的权利并没有大家想象的这么大，很多事情包括赔偿、包括怎么安排并不能作出承诺。很多时候，机组也不知道机场情况会是怎么样，什么时候能上下客也要等机场方面的通知。
于是，在这个情况下，一名小伙子爆发了，开了应急门。这里很多人说小伙子开应急门才让大家下去，其实不是，这边小伙子开完门后被劝回到座位上去了。因为机场还是没有保障能力。
但是，折腾了这么久已经是早上了，成都机场的出港航班开始增多，空出了一部分位置。这时候，成都机场开始安排保障力量对这些滞留航班进行处理，7点50分海航飞机被拖行到机位，8点多乘客下机，距离小伙子开舱门差不多过去了2个小时。
小伙开舱门，和乘客下机，实际上因果关系并不是那么强烈，主要还是成都机场有空位了。
总的来说，让旅客在飞机上干等肯定不合适，小伙为自己的冲动负了责，但海航、机场和民航部门也应当负起一部分责任。
我们复盘一下遇到天气不佳，航班需要备降时航班会遭遇的情况。
国内空管会和机组说目的地机场不适合降落了，但是他们也不会知道哪里有保障能力，这也的确不是他们的职责。于是机组只能从旁边的几个能降落的机场中，按起飞前预定的备降方案或临时的调度去选择降落、返航。
但是很多机场在调度保障上又有问题，飞机一落地，告诉你不行了，保障能力不够，你别下机了，滑行道先等着。然后如果遇到深夜或者出港不畅就比较麻烦了，机位空不出来，如果飞机在滑行道上停着所有人也无法下机。
乘客愤怒吗？肯定愤怒！机组崩溃吗？肯定崩溃，因为他们要面对得是无辜又愤怒的乘客。
乘客问：你凭什么不让我下机，机组答：民航规定，乘客肯定想着，又找借口忽悠我。
乘客问：什么时候能下去，机组答：我也不知道或者找各有理由搪塞（虽然他们真的不知道），乘客更加生气，认为航企推卸责任。
如果再赶上航班内航食什么都消耗完，机场大晚上也没办法去补充保障，飞机舱内的气氛肯定会更加紧张。
最终，等待时间一长，就很容易会发生小伙子暴走的问题。
不让一架飞机出现长时间在滑行道上等可能吗？
短时间内看，无解。有些制度是强制的，航企无力更改，需要整个行业一起做出变化，不是光航企乘客双方就能解决的。
例如像海航航班遭遇的情况，恶劣天气毕竟是少数，很少有机场会愿意保持大规模的保障团队和资源，因为正常天气时，这就会成为成本负担。
所以，从某种程度上来说，航企应该背上骂名，但并不是全部。但作为承运人，航企要为旅客负责，因此也应当努力推动行业的变革。或许我们可以从以下几个方面考虑。
首先一点，航企、机场、民航部门都应该做好更充足的恶劣天气预案。在针对滑行道不能下机的情况时，民航规章是不是可以对一些特定的情况做出调整，飞机可以留在那，但旅客先让走了。
另外，民航部门和机场是不是出台一些信息联通方案，让航企和机组有机会在落地前得知，哪些机场已经没有保障能力了，方便提前做好准备。
还有，航企和民航间需要更透明的去向乘客传递航班延误或备降的原因。不要遮遮掩掩，否则容易变成“狼来了”没人信。该谁的责任就谁的责任，推诿来推诿去只会伤了乘客的心，也难逃背上骂名的责任。
同时，如果已经可以预料到要出现乘客长时间留置机上的情况，不如大方直接说明能给多少赔偿。恶劣天气毕竟是少数，保留在客户群体的中的口碑更为重要，毕竟没人会和钱过不去。
不过，治标不治本。不管怎么说，航企和乘客间在遇到突发事件时，多少还是会产生矛盾。在行业不进行变革的情况下，这种情况或许还会出现。
